Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/28555 K.2019/1413

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait yerinde montaj ustası olarak çalışırken haklı bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 1997 yılında çalışmaya başlayıp 2000 yılında kendi isteğiyle işten ayrıldığını, daha sonra 2001 yılında tekrar çalışmaya başladığını, 2012 yılında istifa ederek ayrıldığını, işe gelmemesi üzerine devamsızlık tutanaklarının düzenlenerek davacıya ihtarname gönderildiğini, alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının davalı iş yerinde 01/05/1997 tarihinden 01/10/2001 tarihine ve 01/10/2001 tarihinden 01/10/2012 tarihine kadar çalıştığı, tanık beyanlarına göre asgari ücret aldığı, haklı nedenle fesih hallerini ispat yükü kendisine düşen işverenin haklı fesih nedenlerini ispatlayamadığı, 09/08/2000 tarihli ibranamenin miktar içermediği, bu nedenle itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı dava dilekçesinde, iş akdinin feshinden önce hafta içi saat 08:00-20:00 saatleri, Cumartesi günü ise 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığını iddia etmiştir.

Dosyada yer alan 16.04.2012 tarihli Müfettiş Raporu incelendiğinde, raporun “II. Bölüm:Dosya durumu” bölümünün 5 numaralı bendinde davacının ifadesine başvurulduğu, davacının rapor ekinde bulunan ve imzasını içeren 04.04.2012 tarihinde Müfettişe verdiği beyanında özetle, 2000 yılından beri çalıştığını, çalışma saatlerinin 08:00-18:00 saatleri arasında olduğunu, 12:00-13:00 saatleri arasında yemek molası kullandıklarını, haftada 5 gün çalıştıklarını, haftada 2 gün hafta tatili kullandıklarını, fazla mesai yapmadıklarını, yapılması halinde ise zamlı olarak ödendiğini, ücretlerin banka aracılığıyla ödendiğini, işyeri ile ilgili şikayetinin olmadığını belirttiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davacının teftiş sırasında Müfettişe verdiği imzalı beyanı kendisine gösterilerek, bu beyanı ile şimdiki talepleri arasındaki çelişki giderilerek sonuca gidilmesi gerekirken, eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: