Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2912 K.2015/7512

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin fesih sebebinin, ...'nin bir hizmeti olan ... kartını istasyon müşterilerinin aldığı akaryakıt için kullanarak kartına puan kazanmak ve yola gidiş gelişlerinde aslı olmadan yapmadığı işler için masraf adı altında para alarak davalının iyiniyetini suistimal etmek, son olarak da ... ilçesine gönderildiğinde araca lastik tamiri yaptırdığını söyleyerek haksız yere 53,00 TL almak olduğunu, yapılan kontrollerde lastik tamir ve onarımının yapılmadığının anlaşılması üzerine olaya ilişkin tutanak tutulduğunu bu sebeple davacının olayın savcılığa intikal ettirilmemesi amacıyla istifa ettiğini,

bilahare işyerine gelerek istifa dilekçesine bakmak istediği sırada kendisine tevdi edilen dilekçeyi yırtmaya kalktığını, dilekçenin yarısını aldığını, tutum ve davranışları ile işverenin güveni ve iyiniyetini sarsması sebebiyle haklı nedenle işten çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iddia edilen olaylara ilişkin usulüne uygun olarak savunmasının alınmadığı, ... kartın davacı tarafından kullanıldığı sabit olmakla birlikte ne ölçüde haksız bir kullanım olduğu hususunun ve zarar miktarının, ayrıca lastik tamiri için usulsüz evrak düzenlendiğinin ispat edilemediği,

bu durumda ... kartın haksız kullanımı nedeniyle davacının cezalandırılması gerekir ise de işten çıkarmanın ağır bir yaptırım olduğu böylece ispat yükü kendisinde olan davalı işveren tarafından feshin haklı olduğunun ispat edilememesi nedeniyle iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmış, diğer istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen

bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut olayda, iş müfettişi raporunda da belirtildiği üzere, davacının, müşteriler için düzenlenmiş ve müşterilere verilmiş “...”la kendi aracı dışında müşterilerin yaptığı akaryakıt alımlarında kendi almış gibi işyerini yanıltıp pozitive kartı kullanarak puan aldığı, ayrıca, 13.10.2008 tarihinde Arapgir'e gidiş dönüş sonucu lastik tamiri yaptırmadığı halde tamir yaptırdığını ileri sürerek 53,00 TL aldığı,

yapılan kontrollerde herhangi bir tamiratın söz konusu olmadığının anlaşıldığı işçinin bu davranışlarının işverenin güvenini sarstığı, doğruluk ve bağlılığa riayet etmediği gerekçesiyle işverence iş akdinin ihbarsız ve tazminatsız olarak fesih işleminin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2. maddesine göre haklı fesih olduğu anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.