Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/29254 K.2018/14140

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle, davacının asıl işveren T.C. ... bünyesinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin alt işverenlerinde 2004 Ağustos sonrasında yemekhane elemanı olarak çalıştığını, Nisan 2013 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, aylık asgari ücret ve 100,00 TL. yol ücreti aldığını, yıllık izinlerinin büyük bölümünü kullanmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle, kısmi dava açılamayacağını, zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, davalı idarenin asıl işveren değil ihale makamı olduğunu, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretine yasal faiz işletilebileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı T.C. ... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde yıllık izinlerinin büyük bir kısmını kullanamadığını iddia etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yıllık izinlerin kullandırıldığının veya fesihle birlikte karşılığı ücretlerin ödendiğinin davacının imzasını taşıyan yazılı belgelerle ispatlanamaması nedeniyle davacının hizmet süresine göre hak kazandığı tüm izin günleri için hesaplama yapılmıştır. Dosyaya, bilirkişi raporundan sonra sunulan izin belgesi de değerlendirilmemiştir.

Dava dilekçesindeki maddi vakıa ile bağlılık ilkesi gereğince, davacı asilin yıllık izinlerinin ne kadarını kullandığı hakkında beyanları alınarak ve rapordan sonra sunulan yıllık izin belgesi de değerlendirilerek, sonucuna göre yıllık izin ücretinin hesaplanması gerekirken, eksik inceleme ile ve 6100 sayılı HMK’nun 25. maddesindeki maddi vakıa ile bağlılık ilkesine aykırı karar verilmesi hatalıdır.