Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/2965 K.2015/14344

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı asıl ve birleşen (ek) davada, kıdem ve ihbar tazminatı ile melbusat gideri, yıpranma tazminatı, fazla çalışma ücreti ve izin ücreti alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, talep edilen alacaklardan diğer davalı şirketin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, iş akdinin davacının devamsızlığı nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanmadığını, talep edilen diğer alacakların ise ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, fazla çalışma ücretinin eksik inceleme ile hatalı tespit edildiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bu son karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, ayrıca davacı vekili tarafından kararla ilgili olarak tavzih talebinde bulunulmuştur. Tavzih talebinde, ek davadaki talepler hakkında hüküm kurulmasının unutulduğu ileri sürülerek, bahsi geçen talepler hakkında hüküm kurulması istenmiştir.

Mahkemece, davacı vekilinin tavzih talebi kabul edilmiş ve karar talep doğrultusunda tavzih edilmiştir.

D) Temyiz:

Tavzih talebinin kabulüne dair karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Hükmün tashihi ve tavzihi müesseseleri, 6100 sayılı HMK'nun 304 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, hükmün tashihi başlıklı 304 üncü maddede;

"(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." denmiştir.

Hükmün tavzihi başlıklı 305 inci maddede;

"(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

(2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." düzenlemesine yer verilmiştir.

Tavzih talebi ve usulü başlıklı 306 ncı madde de ise;

"(1) Tavzih, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur.

(2) Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir.

(3) Mahkeme tavzih talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar." düzenlemesi hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinde, davacının davalı aleyhine iki dava açtığı, sonradan açılan davanın (ek davanın) ilk açılan dava ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

Bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda, asıl (ilk açılan) davadaki talepler hakkında bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş ancak ek davadaki talepler hakkında bir hüküm kurulmamıştır. Davacı vekilinin tavzih talebi üzerine mahkemece ek davadaki talepler hakkında bir hüküm kurulmuştur.

6100 sayılı HMK'nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasında da açıkça belirtildiği üzere, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Davacının tavzih talebi üzerine mahkemece, karar verildiği anda hüküm kurulması unutulan ek davadaki talepler hakkında hüküm kurulması, davacıya tanınan hakların ve davalıya yüklenen borçların genişletilmesine yol açmıştır. Bir başka anlatımla, ek dava hakkında hüküm kurulmasının unutulması şeklindeki eksikliğin, tavzih yoluyla tamamlanması usule aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: