Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/29677 K.2016/7918

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait Şişli Dolapdere'de bulunan otelin servis departmanında 01/04/2013-25/09/2014 tarihleri arasında çalıştığını, 12/09/2014 tarihinde Tüm Emek-Sen sendikasına üye olduğunu, sendikadan ve örgütlenmesinden haberdar olan işveren temsilcilerinin davacının istifa etmesi için baskı kurduğunu, bazı işçilerle birlikte sendikal nedenle davacının işine son verildiğini, ancak gerçeğe aykırı olarak noter kanalıyla mesai saatlerine uymama, işi gereğine uygun yapmama vs. sebeplerle ihtar bildiriminde bulunarak sözleşmeyi feshettiğini,

aynı işi yapmak üzere sendika üyesi olmayan yeni işçilerin alındığını beyan ederek davacının işe iadesine, 12 aylık ücret tutarından aşağı olmamak koşuluyla sendikal tazminata hükmedilmesini, feshin sendikal nedenle yapıldığı kabul edilmediği takdirde 8 aylık ücret tutarında tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 08/06/2013-24/09/2014 tarihleri arasında housekeeping departmanında departman müdürü olarak çalıştığını, sendikaya üye olması nedeni ile işten çıkarılmadığını, personel yönetimi konusundaki yetersizliği, personele karşı agresif tutumları, sorumlusu olduğu kat hizmetlerinin tam olarak yerine getirilmemesi gibi şikayetlerden defalarca yazılı ve sözlü olarak uyarıldığını, mesai saatlerine riayet etmemesi sebebi de eklenince iş akdinin feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin davranış ve yeterliliği nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ödeneceği bildirilerek feshedildiği ancak fesih öncesi savunmasının alınmadığından feshin geçerli nedene dayanmadığı, davacı iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddia etmişse de, sendikanın yetki başvurusunun olmadığı, fesih tarihinde işyerinde çalışmaya devam eden sendika üyesi olan ve olmayan işçilerin bulunduğu, feshin sendikal nedene dayandığı iddiasının kuşkuya yer vermeyecek şekilde kanıtlanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut uyuşmazlıkta davacının iş sözleşmesinin davranışa dayalı olarak kıdem ve ihbar tazminatları ödeneceği bildirilerek feshedildiği ancak fesih öncesi savunmasının alınmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yerinde olmakla birlikte, davacı sendikaya üye olmasını müteakip işten çıkarıldığını iddia ederek tazminatın işe başlatıp başlatmama şartına bağlı olmaksızın 12 aylık ücreti tutarında belirlenmesini talep etmiştir.

Davacının üyesi olduğu sendika yazı cevabı ve ekleriyle, tanık anlatımları bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde,

Davacının 12.09.2014 tarihinde sendikaya üye olduğu, işyerinde 22 sendika üyesinden 14’ünün iş sözleşmelerinin feshedildiği, sendikadan istifa eden 5 işçinin halen çalışmaya devam ettikleri, taraf tanık anlatımları dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığı anlaşıldığından tazminatın davacının talebi doğrultusunda 12 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.