Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/29721 K.2019/2941

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01/01/1996-19/01/2011 tarihleri arasında depo sorumlusu olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin ve maaş alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ise zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının 01.05.2010 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, HMK'da dahili dava müessesi bulunmadığından ve dahili davalılar ... Tahliye İnş. Taah. Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile Partner İnsan Kaynakları Tahmin Tahliye Ltd.

Şti. haklarında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından, dahili davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalı işyerinde 01/05/2010-19/01/2011 tarihleri arasında çalıştığı, iş akdinin davalı işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri uyarınca ekonomik kriz ve üretim daralması nedeniyle feshedildiği, davacının daha önce çalıştığı şirketler ile davalı şirket arasında fiili veya organik bağ tespit edilemediği, davalı şirketteki çalışmasının 1 yılı doldurmadığından kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin hakkının doğmadığı,

4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca ihbar tazminatına hak kazandığı, çalışılan döneme ilişkin fazla mesai ücretinin ve ücret alacağının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında tazminata esas hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.

Davacı davalı işyerinde 01.01.1996 tarihinden iş akdinin feshedildiği 19.01.2011 tarihine kadar aralıksız çalıştığını iddia etmiştir.

05.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda davacının hizmet süresi 23.02.2005-19.01.2011 ve 01.05.2010-11.01.2011 tarihleri arası olmak üzere iki seçenekli hesaplanmıştır.

Davacının bilirkişi raporuna hizmet süresi yönünden itiraz etmesi üzerine, 26.02.2013 tarihli bilirkişi ek raporunda davacının 01.01.1996-19.01.2011 tarihleri arasında çalıştığı iddiası da dikkate alınarak üç seçenekli hesaplama yapılmıştır.

Mahkemece, davacının davalı şirkette 01.05.2010-19.01.2011 tarihleri arasında çalıştığı, davacının daha önce çalıştığı şirketler ile davalı şirket arasında fiili veya organik bağ tespit edilemediğinden, davalı şirketteki çalışması 1 yılı doldurmadığından kıdem ve yıllık ücretli izin hakkının doğmadığı gerekçesi ile ihbar tazminatı, fazla çalışma ve ücret alacağının kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine ve sigorta kayıt bilgilerine göre, davacının 23.02.2005-31.03.2006 tarihleri arasında MSM Tahmil Tahliye İnş. Taah. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.de, 01.04.2006-30.04.2010 tarihleri arasında ... İnsan Kaynakları Tahmil Tahliye Ltd.

Şti.de, 01.05.2010-19.01.2011 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığı, başka bir anlatımla davacının 23.02.2005-19.01.2011 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı, davalıdan önce iki ayrı farklı sicil numarası olan işyerlerinden primlerinin yatırıldığı ancak bu işyerlerinden düzenlenen işe giriş ve çıkış bildirgelerinde hizmet süresinde ara verme bulunmadığı,

tanık beyanları ve en önemlisi sunulan işyeri kayıtlarına göre, iş sözleşmesinin feshi nedeniyle davalı işveren tarafından tanzim edilen kıdem ve ihbar tazminatı bordrosunda davacının 23.02.2005-19.01.2011 tarihleri arasındaki hizmet süresi üzerinden kıdem ve ihbar tazminatının hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu somut deliller dikkate alınarak 23.02.2005-19.01.2011 arası çalışmaya göre belirlenen hizmet süresi üzerinden bilirkişi raporunda seçenekli olarak hesap edilen kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları hüküm altına alınmalıdır. Hatalı değerlendirme ile ihbar tazminatının ve fazla çalışma ve ücret alacaklarının eksik hüküm altına alınması, kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının ise hizmetin 1 yıldan az olduğu gerekçesi ile reddedilmesi bozma sebebidir.