Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/29879 K.2015/34150

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin İş Kanununun 25/II-ı maddesi hükmü uyarınca feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonucunda Makine Mühendisi bilirkişiden kusur raporu alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Dairemizce verilen 02.07.2014 tarihli bozma ilamında:

“1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren davacının iş akdinin yaptığı kaza ve verdiği zarar sonucunda haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece davalı işverenin takograf kayıtlarını sunmadığını, davacının haftada 18,5 saat fazla çalışma yaptığını davacının günlük araç kullanma süresini aşmaması durumunda kazayı yapıp yapmayacağı hususunda illiyet bağı kurulamadığı gerekçesi ile feshin haksız olduğu kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatlarına hükmedilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden özellikle ...'nin 29.06.2010 tarihli raporundan davacının trafik kazasında %100 kusurlu olup kasko ödemesinden zararının 13.000 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu veriler karşısında mahkemenin ulaştığı sonuç eksik incelemeye dayanmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş dosyadaki ..'nun kusur raporu ve dosyadaki bilgi ve belgeler ile birlikte bir iş güvenliği uzmanından rapor alınarak davacının çalışma koşullarının bu kazaya ve kusura etkisi belirlenerek sonuca gitmektir.

Mahkemece eksik inceleme sonucunda varsayıma dayalı "illiyet bağı yoktur " gerekçesi ile feshin haksız olduğu kabulü hatalıdır” denilmiştir.

Anılan bozma ilamı üzerine yerel mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, makine mühendisi bilirkişiden kusur oranlarının belirlenmesi konusunda bilirkişi raporu alınmış ve yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bozma sonrası alınan ikinci raporu veren bilirkişinin iş güvenliği uzmanı olup olmadığı belli değildir. Bu itibarla bozma gereği yerine getirilmemiş ve ayrıca raporlar arasındaki çelişki giderilmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş, bir iş güvenliği uzmanı ve iki trafik bilirkişisinden oluşacak üçlü bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınarak, daha önceki bozma ilamımızın gereği yerine getirilerek ve raporlar arasındaki çelişki de giderilerek sonuca gitmekten ibarettir.

F) Sonuç: