Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/29904 K.2015/33614

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dairemizin 30.10.2014 tarih ve 2014/13161 Esas, 2014/31849 Karar sayılı ilamı ile bir takım eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahaline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Yerel mahkemece, söz konusu ilam davalı vekiline tebliğe çıkarılmış ve tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içersinde eksikliklerin giderilmesi aksi halde temyiz isteminin reddine karar verileceği ihtar olunmuştur.

Mahkemece, daha sonra 18.06.2015 tarihli ek karar ile dosyada bulunan eksikliklerin giderilmesi için kendisine gönderilen ihtarlı tebligata rağmen süresinde eksikliklerin giderilmediği gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve ek karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin temyiz isteminin reddine dair ek kararı usul ve yasaya uygun değildir.

Ilamımızda belirtilen eksiklikler temyiz harç ve giderlerine ilişkin olmadığı gibi ilamın a bendinde belirtilen eksiklik dışında davalı tarafça yerine getirilmesi de zorunlu değildir. Nitekim davalı vekiline ihtarlı tebligat 04.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekili Uyap üzerinden 07.05.2015 tarihinde vekaletnamesini ve davacıya ait özlük dosyasını sunmuştur.

Böyle olunca yukarıda tarih ve numarası belirtilen ek kararın ORTADAN KALDIRILMASINA karar vermek gerekmiştir. 2-Davalının esasa ilişkin temyizine gelince; Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davalı tarafça sunulan özlük dosyasının incelemesinde, davacının 25.11.2012 tarihinde kod 4 "işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden fesih" ile sigortadan çıkışının yapıldığı ayrıca kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiği, buna karşılık yazılı bir fesih bildirimi bulunmadığı anlaşılmıştır.