KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/30049 E., 2016/10261 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Nisan 2016
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Davalılar
- 1- ADINA AVUKAT ... 2-...
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan . ... - avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan . ... vekilinin aşağıda sebeplerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Hükmedilmesi gereken karar-ilam harcının davalı 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı Şirkete yükletilmesi gerekirken harcın davalı Bakanlığında sorumluluğunu doğuracak şekilde “ davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek davalı harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafının tamamen çıkartılarak yerine;
“- Davalı harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/30049, K. 2016/10261, 25 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama