Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/30352 K.2019/1300

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

HMK. nın 445. maddesi ile HMK. nın uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe göre elektronik ortamda saklanan UYAP kayıtları asıldır.

İlk Derece Mahkemesi’ nin yukarıda esas/karar sayıları yazılı dava dosyasının uyap kayıtlarındaki gerekçeli kararı yazıya dökülerek incelendiğinde;

Davacının kıdem ve ihbar tazminatının tahsili talebi ile dava açtığı,

UYAP kayıtlarında bulunan gerekçeli kararın hüküm fıkrasının İŞE İADE talebinin kabulü şeklinde, oluşturulduğu,

Fiziki dosyadaki gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ise davaya özgü bir şekilde kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne ilişkin oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece fiziki dosyada gerekçeli kararın hüküm fıkrasının davaya özgü olmasına rağmen, UYAP kayıtlarındaki gerekçeli kararın hüküm fıkrasının İŞE İADE DAVASINA ÖZGÜ oluşturularak çelişkili bir şekilde kararlar oluşturulması HMK. nın 445. maddesi ile HMK. nın uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe aykırı ve belgelendirmeyi bozucu nitelikte olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

Sonuç: