KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/31750 E., 2019/5451 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2019
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar Şok Marketler Tic. A.Ş. ile Us Grup Taşımacılık Paketleme Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılardan Migros Ticaret A.Ş. aleyhine hükmedilen miktar dikkate alınmaksızın, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/31750, K. 2019/5451, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama