Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/3203 K.2015/10939

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı işverenliğin kadrosuna geçirildiği 26.09.2006 tarihinden iş aktinin feshedildiği 18.02.2014 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, müvekkilinin bel rahatsızlığı nedeniyle almış olduğu raporlardan dolayı kendisinden savunma istendiğini, daha sonra 18.02.2014 tarihli fesih yazısı ile iş akdinin 2012 yılından beri sık sık parçalar halinde toplamda 138 gün istirahat alması nedeniyle işi aksatması gerekçesiyle iş akdinin feshedildiğini, yapılan feshin haksız ve geçersiz olduğunu, asıl fesih sebebinin sendikal faaliyetinin olduğunu belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini ve sendikal fesih tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının talebinin haksız olduğunu, almış olduğu raporlar nedeniyle işin aksamasına yol açtığını belirterek sendikal sebeple feshin yapılmadığını, feshin haklı ve geçerli sebeple yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gibi sendikal nedene de dayanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 Sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25.maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir.

İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.

İş Kanunu’nun gerekçesinde hangi hallerin işçinin yetersizliği nedeniyle geçerli fesih hakkı bahşedeceği örnek kabilinden sayılmış olup bunlardan biri de sık sık hastalanarak rapor almadır. Sık sık rapor alma halinde, işveren aralıklı da olsa işçinin iş görme ediminden faydalanamayacaktır. Sık sık hastalanan ve rapor alan işçinin, bu nedenle devamsızlığının işyerinde olumsuzluklara yol açacağı açık bir olgudur. İş Kanunu’nun gerekçesinde sık sık hastalanmanın yeterlilikten kaynaklanan neden olarak örnek kabilinden sayılması, işyerinde olumsuzluklara yol açtığının kabul edilmesindendir.

Somut olayda davacının iş sözleşmesi daha önce 31.07.2013 ve 31.12.2013 tarihlerinde aynı nedenle uyarı yapılmasına rağmen 01.01.2012 tarihinden itibaren sık sık parçalar halinde toplam 138 gün rapor aldığı, bunun işi aksattığı ve işin planlamasını zorlaştırdığı, diğer çalışanların fazla mesaiye kalmasına neden olup işverene yük getirdiği gerekçesiyle 18.02.2014 tarihinde feshedilmiştir.

Davacının 29.07.2013 tarihinde 01.01.2012 tarihinden itibaren sık sık toplamda 92 gün rapor aldığı ve bunun işin akışını aksattığı gerekçesiyle savunması istenmiş davacı belinde fıtık olduğunu, fizik tedavi gördüğünü beyan etmiş, davacıya daha dikkatli olması konusunda 31.07.2013 tarihinde ihtar verilmiştir. Davacının rapor çizelgesinde iş kazası dışında 25 ayrı raporla toplam 92 gün rapor kullandığı görülmektedir.

24.12.2013 tarihinde ise davacının 01.08.2013 tarihinden bu yana sık sık toplamda 38 gün rapor aldığı konusunda savunması istenmiş davacı 01.12.2012 tarihinde sağ ayağının arka adalesinin şiştiğini bu nedenle rapor kullandığını 19’unda işe başladığını gereksiz istirahatinin olmadığını beyan etmiştir. Davacının rapor çizelgesinde 06.08.2013 tarihinden 18.12.2013 tarihine kadar 10 ayrı raporla toplam 37 gün rapor kullandığı görülmektedir.

Yine bu arada davacıya konuyla ilgili daha dikkatli olması konusunda 31.12.2013 tarihinde ihtar verilmiştir. Davacının 14.02.2014 tarihinde son ihtardan sonra 10 gün ve 1 gün olmak üzere yine rapor aldığı konusunda savunması istenmiş, davacı 20.01.2014 tarihinde viziteye çıktığını, belinde ağrı olduğunu söylediğini, sevk verilmediğini, hastaneye gittiğini doktorun belinde 3 fıtık var dediğini ve fizik tedavi verdiğini beyan etmiştir.

Bu son savunmadan sonra davacının iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına sunulan belgelere göre hastalık nedeniyle davacının çok sık rapor aldığı, bunun iş akışını aksatacağı açık olup feshin geçerli olduğu, fesih bildirimi ve bu konuda sunulan belgeler de dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiasını somut ve inandırıcı delillerle kanıtlayamadığı, feshin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.