Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/32287 K.2019/4788

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde manevra şoförü olarak 01/08/2008 tarihinde işe başladığını, iş akdinin 31/12/2012 tarihinde davalı işveren tarafından sona erdirildiğini, çalışma süresince davacının maaşına hiç zam yapılmadığını, davacının çalışma yerinin İETT Genel Müdürlüğü, Garaj Şube Müdürlüğü olduğunu, davalının iş akdini haksız ve gerekçesiz feshettiğini, davacının haftada 1 gün izin kullandığını, sigortaya 20 gün çalışma 10 gün izin şeklinde bildirim yapıldığını, primin davacının maaşından kesildiğini, davacının mesai süresinin haftanın 6 günü aynı olmak suretiyle gece ve 8,5 saat, akşam 19:00-03:30 arasında olduğunu,

1 yıl gündüz, yaklaşık 9 yıldan beri de sadece gece vardiyasında çalıştığını, sürekli çalıştığı garajın değiştirildiğini, görevi dışında başka işler yapmaya zorlandığını, son 1 yıldır yol yardımı verilmediğini, yemeğin idare tarafından karşılandığını, resmi tatillerde çalıştığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve yol ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili, diğer davalının Kamu İhale Kanununa göre araç istifleme hizmeti ihalesini kazandığını, garajlarda araçların istiflenmesi, revizyon ve revizyon destek hizmetini sözleşme süresince üstlendiğini, müvekkilinin bahsedilen işleri hizmet alım sözleşmesiyle gerçekleştirdiğini, bunun istihdam olmadığını, işveren sıfatının olmadığını, davacının talep ettiği alacaklardan sorumlu tutulamayacaklarını, iş akdinin müvekkili tarafından sona erdirilmediğini, diğer davalının ihaleyi kazanamaması ve hizmet ilişkisinin sürenin bitmesi nedeniyle kendiliğinden sona erdiğini, işçilik alacaklarının diğer davalıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, yerel mahkeme kararından sonra 13/08/2015 tarihinde davalılardan İ.E.T.T. İşletmeleri Genel Müdürlüğü aleyhindeki davadan imzalı dilekçe ile feragat ettiğinden, feragat konusunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

3-Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan bayram ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümünün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını her türlü delille ispat edebilir.

Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

İmzalı ücret bordrolarından, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından daha fazla çalışıldığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin alacağının bordroda görünenden daha fazla olduğu yönünde bir ihtirazi kaydının bulunması halinde, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıt taşımaması durumunda dahi, işçinin bordroda yazılı olanın dışında ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının yapıldığını yazılı delille kanıtlaması imkân dahilindedir.

Ulusal bayram ve genel tatil ücretinin son ücrete göre hesaplanması doğru olmayıp, ait olduğu dönem ücretiyle hesaplanması gerekir. Bu durumda işçinin son ücretinin bilinmesi yeterli olmaz. İstek konusu dönemler açısından da ücret miktarlarının tespit edilmesi gerekir. İşçinin geçmiş dönemlere ait ücretinin belirlenememesi halinde, bilinen ücretin asgari ücrete oranı yapılarak buna göre tespiti gerekir.

Dosya içeriğine göre, davacının banka kayıtlarının müzekkere ile talep edildiği ve bir döneme ilişkin banka kayıtlarının mevcut olduğu görülmektedir. Davacı ile aynı işyerinde çalışan işçiler tarafından açılan ve Dairemiz incelemesinden geçen dosyalarda ücret bordroları ile banka kayıtlarının uyumlu olduğu ve bordrolarda genel tatil ücreti tahakkuklarının bulunduğu görülmüştür.

Bu nedenle davacının tüm çalışma dönemine ilişkin banka kayıtlarının istenerek geldiğinde banka kayıtları ile davalının ve ihbar edilen ... Tem. Ltd. Şirketinin ibraz ettiği ücret bordrolarının uyumlu olduğu anlaşıldığında, dosya içindeki ücret bordrolarındaki dönem ücretleri esas alınarak ve genel tatil ücreti tahakkuku bulunan aylar dışlanarak yapılacak hesaplamaya göre davacının genel tatil ücreti alacağı hüküm altına alınmalıdır. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: