Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/32303 K.2019/1746

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı-karşı davalı vekili dava ve ıslah dilekçesinde toplamda 40.335,42 TL. kıdem tazminatı, 15.374,35 TL. yıllık izin, 10.000,00 TL. fazla mesai, 2.398,05 TL. hafta tatili ve genel tatil ücret alacağı talep etmiş, mahkemece talep edilen alacaklar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek fazla mesai ücret alacağı tümden reddedildiği halde davalı-karşı davacı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.