Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/32337 K.2015/36243

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile hafta tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, son 5 yıla ait yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini 2009 yılı Ekim ayı ücreti ve kira yardımının, fazla çalışma, hafta tatili ücretlerinin ödenmemesi gerekçesiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili, fazla çalışma, ücret ve yıllık ücretl izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kasa suistimali yaptığı için hakkında tutanak tutulduğunu ve daha sonra davacının mazeretsiz işe gelmediğini davacının ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, ücret ve yıllık ücretl izin kabulüne, ihbar tazminatı istemenin reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin kararı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25.12.2013 tarih ve ....K. sayılı ilamı ile " Davacının son beş yıla ait fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin ücreti talep edilmesine rağmen daha fazla süre üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilmesi, davalı tarafından sunulan kısmi bordrolarda fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin ödenip ödenmediğinin araştırılarak ödeme yapıldıysa fazla çalışma ve hafta tatili alacak hesabından dışlanması gerektiği ve davalı tarafından davacıya 02.11.2009 tarihinde maaş ve kira yardımı yapıldığına dair belgeler sunulmuş olup bu belgelere karşı diyeceklerinin davacıdan sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği " gerekçeleri ile bozulmuştur. Mahkeme bozma ilamına uyulmasına karar vermiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, ücret ve yıllık ücretli izin alacaklarının kabulüne, ihbar tazminatı istemenin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 25.12.2013 tarihli ....K. sayılı ilamı ile "...dosya içerisinde davalı tarafından davacıya 02.11.2009 tarihinde maaş ve kira yardımı ödemesi yapıldığına dair imzalı iki belgenin davacıya gösterilip içeriği ve imza konusunda beyanı alınarak ödemenin varlığının belirlenmesi halinde gerekli mahsubun yapılması gerektiği" belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma kararının gereği yerine getirilmemiştir.

Mahkeme'ce 16.10.2014 tarihinde yapılan duruşmada davacı ödeme belgelerinin ücret ve kira yardımı karşılığında verildiğini kabul etmiştir. Davacı asilin mahkeme huzurundaki bu açık ikrarı karşısında davacının ücret ve kira yardımı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu istemlerinin hüküm altına alınması hatalıdır.

F) Sonuç: