Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/3245 K.2015/12627

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından şekil şartlarına uyulmadan sendikal nedenle feshedildiğini, yapılan feshin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacıya görevi hatırlatılmasına rağmen ısrarla iş yapmaktan kaçındığını, yapılan feshin sendikal nedenlere dayanmadığını, feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/2 maddesi uyarınca “feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir”. İşçinin, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi durumunda, bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz.

Dosya içeriğine göre davalı işveren, davacının iş akdini, kendisine çalışması için gösterilen makinede çalışmayı reddetmesi nedeniyle, haklı nedenle feshetmekle beraber mahkemece davacının eski olan makinede çalışmayı kabul etmesine rağmen hatalı üretim durumunda kendisinin sorumlu tutulmayacağına dair işverenden garanti istediği ancak işveren tarafından bu garantinin kendisine verilmediği, feshin son çare ilkesi olarak uygulanmadığı gerekçesi ile feshin geçersiz olduğuna dair verilen karar isabetlidir.

Ancak yerel mahkemece davacının iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiği kabul edilmiş ise de; feshin başka bir sebebe dayandığını iddia eden davacının bu iddiasını ispat ile yükümlü olduğu ve davacının sendikal nedenlerle iş akdinin feshedildiğini ispatlayamadığı gözetilmemiştir.

Şöyle ki; davacı ve davacı tanığı olarak dinlenen işçiler Bölge Çalışma Müdürlüğü müfettişine verdikleri beyanlarda işyerinden ve işverenden memnun olduklarını belirtmişler, ayrıca teftiş raporunda sendikal nedenle kendilerine baskı yapıldığına dair beyanda bulunmuşlar, işyerinde de 5 tane sendikalı işçi olduğu tespit edilmiştir.

Yine dosya içinde bulunan ve davacının tanık olarak dinlendiği, aynı iddia ile açılmış ve halen mahkemesinde derdest olan bir başka dosyada davacı kendisine sendikadan istifa etmesi yönünde baskı yapıldığına dair beyanda bulunmamıştır.

Ayrıca sendika yazı cevabından davalı işyerinde çalışan 78 işçiden 6 tanesinin sendika üyesi olduğu ve halen çalışmaya devam ettikleri anlaşılmakla,iş akdinin sendikal nedenlerle feshedildiğinin ispatlanmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.