Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/32489 K.2019/4911

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiği, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak fesih ettiğinden kıdem tazminatına hak kazanmış, ödenmeyen bir yıllık ikramiyesi davalı tarafından ödendiği usulünce yazılı belge ile ispat edilemediğinden bilirkişinin bu alacak kalemine ilişkin hesapları da dosya ve delil durumuna uygun ve denetime elverişli görülmekle, ancak davacının 01.08.2013 tarihli noter ihtarında yalnızca 2012 yılı ikramiye alacağının bulunduğunu belirterek talep etmesi beyanı karşısında 2012 yılına ait 1019,78 TL'den ibaret ikramiye alacağı hüküm altına alınmış,bir kısım işçilik alacaklarının da reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi dava dilekçesinde 2012-2013 yıllarına ait ikramiyesinin ödetilmesini talep etmiş Mahkemece davadan önce işverene gönderilen ihtarnamede sadece 2012 yılı ikramiyesinden sözedildiğini belirterek 2013 yılı ikramiyesinin reddine karar verilmiştir. Dosya içinde bulunan ihtarnamede davacı işçi 2012 yılı ikramiyesinin ödenmediği belirterek iş sözleşmesinin haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüş, aynı dilekçede ödenmeyen işçilik alacakları talep edilmiştir.

Fesih nedeni olarak muaccel olan işçilik alacakları gösterilmiş olup davacı işçi 2013 yılı Ağustos ayına kadar çalıştığına göre daha sonra muaccel olan bu aya ait ikramiyenin de talep edilmesi mümkündür. Bilirkişi raporunda ikramiye alacağına ilişkin olarak her iki yıla ait hesaplama yapılmış olup bu konuda değerlendirme yapılarak bir karar verilmelidir.Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.