Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/32509 K.2015/33393

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacı sendika ile davalı belediyenin 5747 sayılı Kanun hükümleri gereğince, Gölcük İlçe Belediyesine katılan ... Belediye Başkanlığı arasında 01/04/2008-31/03/2009, 01/04/2009-31/03/2010 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili ile 5747 sayılı Kanun hükümleri gereğince, ... Belediyesine katılan ...

Belediye Başkanlığı arasında 01/01/2002- 31/12/2002, 01/01/2003-31/12/2003, 01/01/2004-31/12/2004, 01/01/2005-31/12/2005, 01/01/2006-31/12/2007, 01/01/2008-31/03/2010 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmesi imzalandığını, ... Belediye Başkanlıklarına bağlı iş yerlerinde çalışan işçilerden müvekkili sendikaya üye olanların isim listelerinin, üyelik ve dayanışma aidatı kesinti yazıları ile birlikte davalı işverene bildirildiğini, dava konusu dönem içerisinde , ...

Belediye Başkanlıklarında çalışan işçilerin, 2822 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince üyelik ve dayanışma aidatı ödemek suretiyle toplu iş sözleşmelerden yararlandıklarını, 2821 Sayılı Sendikalar Yasasının 61. Maddesi ve TİS'de yer alan düzenlemeler gereğince ...

Belediye Başkanlıklarınca toplu iş sözleşmelerinden yararlanan işçilerin ücretlerinden kesilen üyelik ve dayanışma aidatlarının müvekkili sendikaya ödenmediğini, 5747 sayılı Kanunun Geçici 2. Md (4) nolu bendi gereğince Halıdere, .... ve Yazlık Belediye Başkanlıkları tarafından işçilerin ücretlerinden kesilen müvekkili sendikaya ödenmeyen üyelik ve dayanışma aidatı alacaklarından Davalı ...

Başkanlığının sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, dava konusu 01/01/2002 - 31/03/2010 tarihler arası dönem için üyelik ve dayanışma aidatı asıl alacağı 19.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte dava konusu üyelik ve dayanışma aidatlarının, TİS gereği oluşan temerrüt tarihlerinden dava tarihine kadar işleyen en yüksek işletme kredi faizleri karşılığı 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davalı ...’nın davacı sendika ile protokol yaptığını ve protokol doğrultusunda ödeme yaptığını, protokolü sunduklarını, bu ödemelere göre davanın reddi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiş; ayrıca 28/10/2014 tarihli celsede zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan hesap raporuna itibar edilerek, davacı taraf , ıslah dilekçesinde belirttiği ödemeleri kabul etmiş olduğundan bu ödemelerden mahsup edilmek suretiyle taleple bağlı kalınarak davacı ... Sendikasının Gölcük belediyesine katılan .... Belediye Başkanlığı, Halıdere Belediye Başkanlığı ve Yazlık Belediye Başkanlığı arasında yapılan toplu iş sözleşmeleri gereğince toplu iş sözleşmesinden yararlanan işçilerin ücretlerinden kesilen üyelik ve dayanışma aidatlarının davacı sendikaya ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı HMK.’un 166/1. Maddesi uyarınca “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Aynı maddenin 4. Fıkrasına göre ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır”.

Dosya içeriğine göre davacı sendikanın sendika aidat alacakları için davalının taraf olduğu protokol ile davalı ve davalıya devredilen üç belediyeye ait aidat borçlarının da dahil olduğu toplam 724.888 TL aidat alacağının ödenmesinin kararlaştırıldığı ; bu protokol kapsamında bir takım aidat alacaklarının ödendiği anlaşılmaktadır. Davalı sendika bu protokol kapsamında davalı aleyhine ... İş Mahkemesinde ... Belediyesine ait aidat alacaklarının tahsili talebiyle açtığı davanın yetkisizlik kararıyla Kocaeli İş Mahkemelerine gönderildiği anlaşılmaktadır.

Aynı alacak ve aynı protokol kapsamında olan alacak sebebiyle ... İş Mahkemesinden yetkisizlik kararıyla gönderilen dava dosyasının ... İş Mahkemelerindeki esası araştırılarak aradaki bağlantı nedeniyle 6100 sayılı HMK 166 maddesi gereğince birleştirilmesi gerektiğinden, bu dosya araştırılmadan ve birleştirilme kararı verilmeden karar verilmesi hatalıdır.

Diğer taraftan protokol sonrası protokole uyulmasa da dosya içeriğinde protokole bağlanan alacağın bir kısmının ödendiğine ilişkin belgeler bulunmaktadır. Bu belge ve dekontlardaki ödemeler araştırılarak aidat alacağının bir kısmının ödenip ödenmediği , bu ödemlerin mahsup edilip edilmeyeceğinin deliller toplandıktan sonra bilirkişiden alınacak raporla belirlenmesi gerekmektedir.

F) Sonuç: