Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/32600 K.2016/14051

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirketin sigortalı işçisi olarak ...'nda 2004 yılından 24/05/2014 tarihine kadar şoför olarak çalıştığını, iş akdinin bu tarih itibariyle feshedildiğini, feshin işverenleri ile aynı siyasi partiyi desteklememesi nedeniyle yapıldığını, bu nedenlerle fesih işleminin geçersiz olduğunu, feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, işe iade kararına rağmen işe başlatılmaması halinde 8 aylık brüt ücretinin, işe başlatmama tazminatı olarak ve boşta geçer süreye ilişkin 4 aylık brüt ücreti kadar ücretin karşı taraftan alınması gerektiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Daval.... vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket ile... Belediye arasında 20/12/2013 tarihinde muhtelif cins ve miktarlarda iş makinesi araç ve şoför, operatör kiralama hizmet alımı işi kapsamında sözleşme imzalandığını, davacının da bu çerçevede şirket bünyesinde istihdam edildiğini, ancak davacı ile müvekkili şirket arasında işçi - işveren ilişkisinin bulunmadığını, emir ve talimatları Belediye Başkanlığı'nca verildiğini, müvekkili şirket yönünden davanın husumetten reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dahili Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş sözleşmesinin Belediye ile yapılmadığını, Belediye Başkanlığı yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, her iki davalı arasında mecburi dava arkadaşlığının bulunması sebebiyle ... davaya dahil edilerek, davalı işverenlik tarafından feshin haklı nedenle yapıldığı ispatlanamadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı şirket ile dahili davalı ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı halde davaya dahili dava yolu ile davalı ithal edilmesi mümkün değildir. dahili davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hakkındaki davanın yazılı şekilde kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.