Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/32611 K.2015/33285

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile ücret alacağı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile ücret ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

Karar başlığında dava tarihinin 03/09/2012 yerine 16/06/2015 olarak olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dairemizin sayılı BOZMA ilamına uyulmasına, bozma ilamında davalının harçtan muaf olduğunun belirtilmesine rağmen mahkemece 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalıya harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.