Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/32645 K.2016/315

Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ... Hafriyat şirketi bünyesinde davalıya ait işyerinde kamyon şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, çalıştığı dönemde fazla çalışma, hafta tatili, yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının çalışanı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma ve hafta tatili ücretinin ödendiğini ispat edemediği gerekçesiyle fazla çalışma ve hafta tatili ücreti istemlerinin kabulüne, yıllık izin isteminin reddine karar verilmiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi istemi üzerine Dairemizin 27.10.2014 tarihli ilamı ile karar, "Mahkemece, Bölge Çalışma Müdürlüğü raporu getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı" olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma kararı üzerine yapılan yargılamada davacı vekiline Yargıtay Bozma İlamı ve duruşma gün ve saatini bildiren tebligat adresinden taşındığı gerekçesi ile tebliğ edilememiştir.

Mahkemece davacı asilin mernis adresine Yargıtay Bozma İlamı ve duruşma gün ve saatini bildiren tebligat gönderilmiştir. Davacı asilin duruşmaya mazeretsiz katılmadığı gerekçesi ile Mahkemece 13.04.2015 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece dosyanın işlemden kaldırıldığı 13.04.2015 tarihinden başlayarak üç ay içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.

Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hukuksal hakları kısıtlanmış olur.

Yasalarda aksine düzenleme bulunmadıkça mahkeme kararlarının taraflara tebliği gerekir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8 inci maddesine göre, iş mahkemelerinde verilen kararlara karşı temyiz süresi tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren sekiz gündür. Mahkemece karar yüze karşı tefhim edilmiş ise, tefhim edilen kısa kararın 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 383 ve devamı maddelerinde belirtilen şartları taşıması gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun tefhimden sözedilemez. Bu durumda temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacaktır.

Yargılama sırasında yapılan tebliğlerle ilgili tebliğ mazbatalarının ve ilgili diğer belgelerin dosyaya konulması gerekir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve bu Kanunun uygulanması için çıkarılan Tüzük hükümleri tamamen şeklidir ve titizlikle uygulanması gerekir. Bir davada yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığını hâkim kendiliğinden denetlemelidir. 19.01.2011 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa ile Tebligat Kanununda esaslı değişiklikler yapılmıştır.

Tebligat Yasasının 10 uncu maddesi gereğince tebligat, tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılır. Bununla birlikte, kendisine tebliğ yapılacak kişinin müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması olanaklıdır. 6099 sayılı Yasayla bu maddeye eklenen ikinci fıkraya göre, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya herhangi bir nedenle tebligatın yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilip tebligat buraya yapılacaktır.

Mahkemece Yargıtay Bozma İlamı ve duruşma gün ve saatini bildiren tebligatın davacının bilinen en son adresi olan (davacının vekili için çıkartmış olduğu) vekaletnamadeki ... adresine gönderilmesi gerekirken doğrudan davacının mernis adresi olarak ... adresine tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebligat usulsüzdür. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan davanın işlemden kaldırılması ve üç ay içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: