Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/32654 K.2015/33801

Yerel mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirketin ...’daki fabrikasında sigortasız olarak çalışırken 11/.../2001 tarihinde fabrikada çıkan yangını müdahale ederken sağ elini makineye kaptırmak suretiyle geçirdiği kaza sonucu yaralandığını, .../02/2003 tarihinde ... akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, maddi ve manevi tazminat ile kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat talepleri tefrik edilerek başka esasa kaydedilmiş, kıdem ve ihbar tazminatı talepleri işbu dosyada yargılamaya konu olmuştur.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının davalı şirkette çalışmadığını savunarak haksız ve yersiz davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, davacının davalı şirket nezdinde ...’da çalıştığı sırada geçirdiği kazanın ... kazası olmadığının tespitine dair kararın kesinleştiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun 1. Maddesine göre; ... Kanununa göre işçi sayılan kimselerle (o kanunun değiştirilen ikinci maddesinin Ç, D ve E fıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlar hariç) işveren veya işveren vekilleri arasında ... akdinden veya ... Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından ... hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde ... mahkemeleri kurulur. 5521 sayılı kanunun 1. Maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen ...

Kanunu, şu an yürürlükte olan 4857 sayılı ... Kanunu’dur. Keza 4857 sayılı ... Kanununun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenle 4857 sayılı ... Kanunu kapsamında işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında ... akdinden veya ...

Kanunu’na dayanan her türlü hak iddialarından ... hukuk uyuşmazlıkları, ... mahkemelerinde çözülecektir. ... mahkemesinin diğer kanunlardaki ayrık düzenlemeler hariç görevli olması için taraflar arasında ... ilişkisi bulunması gerekir.

Taraflar arasındaki ilişkinin ... ilişkisi dışında diğer ... görme edimi içeren özel sözleşmeler (vekalet, eser, ortaklık gibi) olması halinde genel hukuk mahkemelerinin(görev uyuşmazlığı), statü hukuku kapsamında olması halinde ise idari yargının görevli olması (yargı yolu uyuşmazlığı) sözkonusu olacaktır. Mahkemece taraflar arasında ... ilişkisi bulunmadığı gerekçesine göre ... mahkemesi görevli olmayacaktır.

İşyerinde gerçekleşen kazanın ... kazası olmadığının tespiti, taraflar arasındaki ... ilişkisini kural olarak etkilemez. Mahkemece işçilik alacakları istemi ile birlikte açılan davada davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin dayanağı olarak gösterilen olayın, ... kazası olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Görevsizlik kararında taraflar arasında ... ilişkisi bulunmadığı gerekçesine dayanılmamıştır. ... kazası olmadığı tespitindeki gerekçe, “... kazası meydana gelen ülke ile ... arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi bulunmaması ve topluluk sigortasının ... kazasını kapsamamasına dayandırılmıştır.

Tefrik edilen dosyadaki taleplere ilişkin olarak değerlendirilmesi gereken hukuki durum ... ilişkisini etkilemediğinden, işbu dosyada görevsizlik kararı verilmesinin nedeni olarak gösterilmesi yerinde değildir. Mahkemece esasa girilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin değerlendirilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır.