Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/32886 K.2016/15642

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı iş yerinde 21/10/2009 tarihinden 26/11/2014 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesinin hasta olmadığı halde muhtelif sağlık birimlerinden raporlar getirip kasten devamsızlık yaptığı şeklinde gerekçeyle feshedildiğini, müvekkilinin iş yerinde görevlerini eksiksiz ve en iyi şekilde yaptığını, verimli ve başarılı bir kişi olduğunu, omuz bölgesindeki rahatsızlığı nedeni ile tam teşekkülü hastaneden heyet raporu aldığını, rahatsızlığının devam etmesi nedeni ile devlet kurumlarından raporlar aldığını, sakatlanmasında ve ameliyat olmasında kusurlu ve kasti hareketinin bulunmadığını belirterek, feshin geçerli bir nedene dayanmadığını iddia ederek müvekkilinin işe iadesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin 4857 sayılı iş kanunu 25/II maddesi uyarınca 26/11/2014 tarihinde haklı nedenle fesih edildiğini, iş yerinde iş yeri hekimliği bulunduğunu, prosedüre göre hastalanan personelin öncelikle iş yeri hekimine muayene olması ve iş yeri hekimi tarafından gerekli görüldüğünde hastaneye sevk ettiğini, davacının bu prosedüre uymadığından farklı sağlık kuruluşlarından raporlar aldığını, davacının aldığı bu raporlar nedeniyle vardiyasında çalışan diğer arkadaşları davacının sebep olduğu işgücü açığını kapatmak için çalışmak durumunda kaldıklarını bunun işyerinde çalışma huzur ve barışını bozduğunu, bu nedenlerle iş akdinin fesih edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; davalının fesih bildiriminde fesih nedeni olarak davacının hasta olmadığı halde raporlar aldığını bildirse de hiçbir doktorun kendi mesleğini sıkıntıya sokacak şekilde hasta olmayan birine hasta raporu vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının rahatsızlığını raporda sabitledikten sonra işverenin daha önceden buna ses çıkarmayı bu nedene dayanmasının hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 Sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25.maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir.

İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.

İş Kanunu’nun gerekçesinde hangi hallerin işçinin yetersizliği nedeniyle geçerli fesih hakkı bahşedeceği örnek kabilinden sayılmış olup bunlardan biri de sık sık hastalanarak rapor almadır. Sık sık rapor alma halinde, işveren aralıklı da olsa işçinin iş görme ediminden faydalanamayacaktır. Sık sık hastalanan ve rapor alan işçinin, bu nedenle devamsızlığının işyerinde olumsuzluklara yol açacağı açık bir olgudur. İş Kanunu’nun gerekçesinde sık sık hastalanmanın yeterlilikten kaynaklanan neden olarak örnek kabilinden sayılması, işyerinde olumsuzluklara yol açtığının kabul edilmesindendir.

Davacının iş sözleşmesi muhtelif sağlık birimlerinden hasta olmadığı halde raporlar getirip devamsızlık yaptığı gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II maddesi uyarınca feshedilmiştir. Davacının sahte rapor aldığı kanıtlanmamaktaysa da, davalı fesih bildiriminde davacının raporlar getirdiğini ve bu nedenle devamsızlık yaptığını belirtmiştir. Nitekim dosya içeriğine göre davacı bir çok defa rahatsızlandığı için rapor kullanmıştır.

Mahkemece davacının raporlarının iş kazasından kaynaklandığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere 2012 yılında iş kazası geçirip sol omuzunda rahatsızlık oluştuğu bu nedenle raporlar aldığı, 2014 yılı içerisinde ise sağ omuzunda tekrar eden omuz çıkmaları nedeniyle hastalık raporları verildiği görülmektedir. Davacının sağ omuzundaki rahatsızlığı iş kazasından kaynaklanmamaktadır. ...

Meslek Hastalıkları Hastanesi’nin 19.12.2014 tarihli raporunda davacının sağ omuzundaki rahatsızlığın mesleki olmadığı da belirtilmiştir. Davacının sık sık rapor alması işyerinde olumsuzluklara yol açmış ve iş ilişkisinin işveren açısından çekilmez hale getirmiştir. İşverenin feshi, davacının yeterliliğinden kaynaklanan geçerli nedene dayandığından, davanın reddi gerekir. Yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalıdır.