Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/33147 K.2015/35480

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, işvereni tarafından zorla ücretinin düşürüldüğüne dair belge imzalatıldığını, bu ücreti kabul etmediği için iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ve işe iade davası açtığını ve davayı kazandığını ileri sürerek işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti, fazla çalışma, yıllık izin, ve ücet alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işe başlatılmamasında fiili imkansızlık olduğunu işyerinin ekonomik küçülmeye gittiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının işçiyi işe başlatmamakta haksız olduğu gerekçesiyle işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti, fazla çalışma istemlerinin kabulüne, yıllık izin, ve ücet istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı HMK.nun 281/1. maddesine göre;

Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir. Bu madde emredici nitelikte olup İlk derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunun davalı tarafa tebliğ edilmeyerek davalının hukuki dinletilme hakkının kısıtlanması hatalıdır.