Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/33383 K.2019/3544

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı Baydemirler Tekstil San. ve Tic. A.Ş. 'ye ait Mısır'daki tekstil fabrikasında dokuma müdürü olarak çalıştığını, bilgisi dışında diğer şirketin sigortalısı olarak göründüğünü, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve sebepsiz feshedildiğini belirterek kıdem-ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Baydemirler Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekili, davacı ile aralarında herhangi bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, diğer davalı şirketle faaliyet alanlarının farklı olup, ayrı şirketler olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...vekili, davacının iş sözleşmesinin karşılıklı anlaşma ile feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, davacının hiçbir ihtirazi kayıt koymadan ibraname imzaladığını, tazminatları hak edilmediğini, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını, diğer davalı şirketle organik bağları olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 13/12/2011 tarihli ibraname sunulmuş, ibranamede davacıya ücret, ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ödendiği miktarlarıyla bildirildiği, aynı ibranamede davalı işverenliğin ücret, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai ücretleri yönünden ibra edildiği, davacı attığı imzanın önemini farkedebilecek nitelikte biri olup bu ibranameyi de iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra imzaladığı, ibranamedeki imzaya itiraz edilmesi üzerine grafolog bilirkişi rapor ve ek raporuyla ibraname altındaki imza ve yazının davacının eli ürünü olduğu tespit edildiği,

ibranamenin kıdem ve ihbar tazminatı açısından makbuz niteliğinde olduğu, diğer alacaklar yönünden ise borcu sona erdiren ibraname niteliğinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmış ödenen tazminat tutarları mahsup edilerek bakiye kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmiş,davacının davalı şirketlerden Baydemirler Tekstil San. ve Tic.

A.Ş.'de dokuma müdürü olarak 20/05/2010 - 02/11/2011 tarihleri arasında çalıştığı, davalı şirketler arasında organik bağ olduğu, iş sözleşmesinin davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, işveren tarafından dosyaya sunulan ibranamenin kıdem ve ihbar tazminatı açısından makbuz niteliğinde olduğu, diğer alacaklar yönünden diğer işçilik alacaklarının ibra suretiyle sona erdiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı davalı şirketin Mısır'daki işyerinde dokuma müdürü olarak çalışmak üzere gitmiş olup dosyaya sunulan 03.11.2011 tarihli ücret belgelerinde hükme esas alınan bilirkişi raporundaki ücretten farklı olarak ücret aldığı anlaşılmaktadır. Sözkonusu belgelere karşı davalının beyanı alınarak ve gerekirse davacının Mısır'da çalıştığı da belirtilerek ücret araştırması yapılmasından sonra belirlenecek ücrete göre kıdem ve ihbar tazminatı hesabının yapılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: