Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/3345 K.2016/12387

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan T.. Kamu Hastaneleri ile ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş akdinin sebepsiz ve haksız olarak işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı .. Bakanlığı ve... Kamu Hastaneleri Kurumu, davacının diğer davalı ....'nin işçisi olduğunu, Bakanlığın ve Kurumun asıl işveren olmadığını, ihale makamı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı... Kamu Hastaneleri Kurumu vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalı ...'nin tüm davalı... Kamu Hastaneleri Kurumu vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda, davalı... Kamu Hastaneleri Kurumu ile davalı.... Bakanlığı' nın harçtan muaf olduğu gözetilmeden bu iki davalının davacının yaptığı harç masraflarından sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç masraflarına ilişkin 3 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;