Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/33507 K.2016/15027

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ...A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalılardan....

Turizim şirketi bünyesine ...'nin .... adresinde kaynak bakım ve montaj elemanı olarak 04/02/2004 tarihinden 16/09/2014 tarihine kadar çalıştığını, bu tarihte iş akdinin uyarılara rağmen iş yerinde iş disipli ve iş düzeni ve arkadaşlarının çalışma şeklinin olumsuz yönde etkileyen davranışları nedeniyle iş kanunu 25/2 maddesi gereğince fesih edildiğini, fesih bildirimindeki iddiaları gerçeği yansıtmadığını davacının 25/08/2014 tarihinde ...

İş Sendikasına üye olduğunu bu sebeple iş akdinin fesih edildiğini, davacının çalıştığı süre içerisinde ... aş nin işçileri ile aynı işlerde çalıştığını, işçilik araçlarının .... Aş tarafından temin edildiğini, talimatların ...

Aş den alındığını, davalılar arasında asıl işverene işçi temin edilmesine yönelik asıl iş veren alt işveren ilişkisinin söz konusu olduğunu, fesih son çare olmalı ilkesine aykırı davranıldığını belirterek, iş akdinin geçersizliğine, işe iadesine işe iade kararının yerine getirilmemesi durumunda davacının 12 aylık ücretinden az olmamak kaydıyla belirlenecek tazminat ve çalıştırılmadığı süreye ilişkin 4 aylık ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, davalı şirket ile diğer davalı ... Yatcılık Turizim şirketi arasında imzalanan 27/12/2011 tarihli sözleşme ile... Tank İmalatı, montajı, bakım ve onarımı ve bunun gibi işlerin diğer davalı ... firması çalışanları tarafından yapılmakta olduğunu, davacının diğer davalı şirket çalışanı olduğunu, diğer davalı şirketle asıl iş veren alt iş veren ilişkisinin bulunmadığını, ayrıca davacının iş akdinin davalı şirket tarafından fesih edilmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle:davacının iş akdinin haklı sebeple fesih edildiğini ayrıca iş yerinde 30 dan fazla işçi çalışması ve fesihin haksız sebebe dayanması hallerinin eksik olduğundan dolayı işe iade davasını haksız olduğunu, hali hazırda davalı iş yerinde davalı şirkete bağlı 26 işçinin çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı ... Şti ile diğer davalı ... Aş arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu ve bu nedenle davalı ... Şti nin işveren sıfatında bulunmadığı gerekçesi ile davalı ... Şti yönünden açılan davanın reddine, davacının davalı ... A.Ş. şirketindeki işine iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... Sınai A.Ş. vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece davalı ... Şti ile diğer davalı ... Aş arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu ve bu nedenle davalı ... Şti nin işveren sıfatında bulunmadığı yönündeki tespiti yerinde bulunmakla birlikte, davalı ... Tur. Tic. San. Ltd. Şti’nin işveren sıfatı taşımamasına rağmen kendi muvazaalı ilişkiye dayanarak sorumluluktan kurtulması mümkün değildir. Bu nedenle mali haklar açısından diğer davalı ... A.Ş. ile müştereken ve müteselsilen sorumludur. Bu husus kararı temyiz eden.... AŞ. Lehine olduğundan kararın bozulması ve 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.