Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/33571 K.2019/1171

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- a)Mahkemece hüküm altına alınan alacakların bilirkişi raporunda net üzerinden belirlenmesine rağmen hüküm fıkrasında hatalı olarak boşta geçen süre ücretinin net yerine brütten hüküm altına alınması ve işe başlatmama tazminatının net/brüt belirtilmeksizin hüküm altına alınması,

b)Davacı lehine hatalı olarak eksik vekalet ücreti hükmedilmesi,

c) Davacı lehine yargılama giderine hükmedilirken davacının yatırdığı harçların diğer yargılama giderlerine katılarak kabul/redde göre oranlanmayacağının düşünülmemesi,

d) Kabul edilen toplam miktara göre hesaplanan karar-ilam harcından davacının yatırdığı harcın eksik mahsup edilmesi ve buna bağlı olarak bakiye harcın fazla hesaplanması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.