Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/3358 K.2016/12546

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin pompacı olarak işe başladığını, en son maaşının asgari geçim indirimi dahil 1.250,00 TL olduğunu, davalı şirketin fazla mesaileri ödemediğini ve primlerini eksik yatırdığını, iş bu nedenle davacının akdini tek taraflı feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının dava dilekçesindeki şirket ile müvekkili şirketin alakası olmadığını, açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili tarafından işten çıkarılmadığını, davacının kendisinin işyeri çalışmalarını aksattığını ve bu konuda uyarıldığını, bunun üzerine çalışmayacağını ve motosiklet alarak kuryelik yapacağını bildirmesi olarak müvekkili şirket yetkilileri tarafından iyi niyetli olarak kıdem ve diğer tazminatları ödenerek işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin davacı tarafından fazla mesai ücretleri ödenmediğinden haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2Ödeme belgesi hakkı ortadan kaldıran özelliği nedeni ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren davacının asgari geçim indirimi alacaklarının banka hesabına ödendiğini savunarak banka kayıtlarının celbini istemiş ve temyiz dilekçesinin ekinde de imzasız ücret bordrolarını sunmuştur.

Ödeme def'inin yargılamanın her aşamasında dikkate alınabileceği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Dairemizin yerleşik uygulaması olduğundan, Mahkemece davalının ödeme def'i nedeniyle ilgili banka kayıtları getirtilip ücret bordroları ile birlikte değerlendirilerek asgari geçim indirimi alacaklarının ödenip ödenmediği araştırılmadan, eksik araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: