Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/33805 K.2015/36735

Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.01.2015gün ve 2013/15145 Esas, 2015/370 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, “…iş mahkemelerinden verilen kararlarda hükmedilen alacağın, diğer mahkemelerde olduğu gibi net mi brüt mü olduğunun belirtilmesine gerek olmayıp, net mi brüt mü olduğu belirtilmeden hükmedilen alacağın NET olduğunun anlaşılması gerektiğinden bozmanın buna dair kısmına uyulmayıp önceki kararda ısrar edilmiştir” gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dairemizin “Hükmedilen tazminat ve ücret alacaklarının net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin hükmün infazında tereddüt yaratacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, bilirkişi raporunda sigorta primine tabi alacaklar bakımından sosyal güvenlik primi ile işsizlik sigortası kesintisi yapılmaksızın net alacağın belirlendiğinin açıklanmış olması ve mahkemece bürüt net ayrımı yapılmaksızın karar verilmesinin HMK.nun 297.