KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/34866 E., 2016/2001 K.·Mahkemesi : Gebze 1. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2016
- Tarihi
- 07/10/2015
- Numarası
- 2014/490-2015/545
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dava tarihinin "05.01.2009" olmasına karşın gerekçeli karar başlığında "28.05.2014" olarak yazılması hatalı ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Mahkemece takdiri indirimler dışındaki redde konu olan 100,00 TL nedeniyle davalılar lehine hüküm tarihindeki AAÜT'nin 13/son maddesi uyarınca sadece 100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı 495,41 TL vekalet ücretine hükmedilmesi bu hususa ilişkin olarak davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/34866, K. 2016/2001, 26 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama