Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/34887 K.2016/1496

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili ; davalı şirket bünyesinde ilk kez 09.05.2012 tarihinde çalışmaya başlayan davacının 08.05.2014 tarihinde gerçekleşen fesih tarihine kadar aralıksız olarak "Market satış elemanı" sıfatıyla çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından hiçbir sebep gösterilmeksizin ve haksız olarak hukuka aykırı bir şekilde sonlandırıldığını, fesih sebebinin açık ve kesin olarak belirtilmeyip yazılı olarak da yapılmadığını, davalı işverenin usulüne uygun olmayan fesih bildirimi ile feshin son çare olması ilkesini ihlal ettiğini beyan ederek davacının işe iadesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının hizmet akdinin 09/05/2014 tarihi itibariyle müvekkili şirketten ....'ne devir olunduğunu, dava tarihinin ise 30/05/2014 olup müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığı döneme denk geldiğini, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini, davacının 09/05/2014 tarihine kadar olan çalışmalarının karşılığının eski işveren olan müvekkili şirketten yeni işverene geçtiğini, davacının mutabakat protokolü uyarınca protokol sonrası da çalışmasına devam ettiğini, bu bağlamda da son çalıştığı işverenin SNM Petrol olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının çalışma şartlarının kendi isteği dışında değiştirildiği şirket devri sırasında mutabakat protokolü düzenlendiği bu protokole göre işçinin işverenin iş yerini devretmesine müdahale edemeyeceği ortada ise de değişikliğin davacının onayı alınmadan kuralların ve maaşların nasıl düzenleneceği mutabakat protokolünde gösterilmediği, çalışma koşulu değişikliğinin iş kanununa uygun olmadığı gerekesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6 ncı maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. İşyeri devrinde, bu doğrultuda yapılan protokolde çalışma koşullarının ve maaşlarının nasıl düzenleneceği hususunun bulunmamasının işyeri devrine bir etkisi bulunmamaktadır.

Dosya içeriğine göre davalı şirket ile dava dışı ...arasında mutabakat protokolü düzenlendiği, sigorta kayıtlarında davacının 08.05.2014 tarihinde davalı şirketten 16 kodu ile çıkışının yapılıp 09.05.2014 tarihinde dava dışı şirkete geçişinin yapıldığı ve dava dışı şirkette bir süre çalıştığı görülmektedir.

Bu nedenle tanıklar dinlenip deliller toplanarak davalı ile davadışı şirket arasında işyeri devri bulunup bulunmadığı, davacının 09.05.2014 tarihinden sonra dava dışı şirkette çalışmaya devam edip etmediği araştırılarak husumet durumu değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.

F) Sonuç: