Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/3512 K.2015/12712

Yerel mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Mahkemece 26.12.2014 tarihli ek karar ile "Tavzih kararı" verilmiştir. Tavzih kararı süresi içinde davalılardan ... ve ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Hükmün tashihi ve tavzihi müesseseleri, 6100 sayılı HMK'nun 304 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, hükmün tashihi başlıklı 304 üncü maddede;

"(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." denmiştir.

Hükmün tavzihi başlıklı 305 inci maddede;

"(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

(2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." düzenlemesine yer verilmiştir.

Tavzih talebi ve usulü başlıklı 306 ncı madde de ise;

"(1) Tavzih, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur.

(2) Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir.

(3) Mahkeme tavzih talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar." düzenlemesi hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir;

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, izin ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı S.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.

Karar Dairemizin kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, davalı olarak gösterilen ...'nün taraf ehliyetinin olup olmadığının araştırılması gerektiği, davacı tanıklarının soyut beyanları esas alınarak fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınmasının hatalı olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmuştur.

Bozmadan sonraki yargılama aşamasında, davacı vekilinin "Alacaklarımızı icra marifetiyle aldık, dava konusuz kalmıştır..." beyanı esas alınarak, mahkemece "Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmiştir.

Karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Kararı temyiz eden davalı temyiz talebinden feragat etmiş, mahkemece bir ek kararla temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, 04/08/2014 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı vekili 18/11/2014 havale tarihli dilekçe ile tavzih talebinde bulunmuştur. Talepte, davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu ve bu nedenle kararın bu yönden tavzih edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece 26/12/2014 tarih ve 2013/80 E-2014/713 K sayılı ek karar ile davacı vekilinin tavzih talebi kabul edilerek, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan davalı yararına vekalet ücretinin hüküm altına alındığı paragraf (bent) hüküm fıkrasında çıkartılmış ve yerine "Vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına" cümlesi yazılmıştır.

Tavzih talebinin kabulüne dair mahkemece verilen ek karar süresi içerisinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece tavzih talebinin kabulü ile; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan davalı yararına vekalet ücretinin hüküm altına alındığı paragrafın (bendin) hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına" kelimelerinin yazılması suretiyle tavzih edilmesi usule uygun değildir. Zira, bu şekilde yapılan tavzih ile "Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." düzenlemesine aykırı davranılmıştır.

Sonuç olarak, mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, tavzih talebinin kabulü ile hükmün yazılı şekilde tavzihi hatalı olup, 26/12/2014 tarih ve 2013/80 E-2014/713 K sayılı "TAVZİH KARARI" başlıklı mahkeme ek kararının bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: