Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/35132 K.2015/36503

Davacı, 31/07/2015 tarihli 16778 sayılı yetki belgesinin iptaline ve yetki süresinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı sendika vekili; T.. A.. işverenliğin Kurtköy .... Havaalanı işyerinde Ç.. S..na toplu iş sözleşmesi yapmak için yasanın aradığı çoğunluğu sağladığına dair T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenli Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 09.07.2015 tarihli 15011 sayılı yetki tespiti yazısına itirazın dikkate alınmaksızın usulsüz tebligat yapıldığı iddiasıyla söz konusu işyerinde diğer davalı ... Sendika lehine verilen 31.07.2015 tarihli 16778 sayılı yetki belgesinin iptaline karar verilmesi ve yetki sürecinin tedbiren durdurulmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, İstanbul 24. İş Mahkemesi dosyasının ... Esas sayılı dava dosyası ile görülmekte olan iş bu davanın konusunun ve taraflarının davalı T.. A.. dışında aynı olduğu, yetki tespiti iptali davalarında davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, mahkemece resen ... A.Ş.'nin davaya dahil edilmesi gerekeceğinden davanın tarafları da aynı olduğu, derdest olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesindeki dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı HMK.’un 166/1. Maddesi uyarınca “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir”. Aynı maddenin 4. Fıkrasında ise bağlantının ne olduğu açıklanmış ve “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılacağı” belirtilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu derdestlik konusunu dava şartı olarak düzenlemiştir. HMK 114/ 1 maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması gerektiği dava şartı olarak belirtilmiştir. Bir davada derdestliğin kabul edilebilmesi için varlığı gerekli üç koşul birlikte aranır. Bunlar:

1-Bu davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış olması;

2-Davanın görülmekte ( derdest ) olması;

3-Daha önce açılmış ve görülmekte olan o dava ile ikinci davanın yani bu davanın aynı olması koşullarıdır. Aynı olmasından kasıt, dava konusu, sebebi ve taraflarının aynı olmasıdır.

Mahkemece derdest kabul edilen davada İstanbul 24. İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası olup, burada davacı aynı ise de davalılar arasında bu davanın davalısı olan işveren Teknik A. Şirketi bulunmamaktadır. Derdest olduğu belirtilen dava dosyasında aynı davacı sendika olumlu yetki tespitine itiraz etmiş, bu davada ise kendilerine yapılan tebliğin usulsüz olması nedeni ile yetki belgesinin iptalini talep etmiştir. Derdest sayılan dava dosyası Dairemizin ...

Esasında incelenmiş ve yerel mahkemenin dosya üzerinde verdiği yetkisizlik kararı 01.12.2015 gün ve ... Karar sayılı karar ile "Dava dilekçeleri tebliğ edilmeksizin, bu konunda açıklamaları beklenmeden, hukuki dinlenme hakları kısıtlanarak dosya üzerinden yetkisizlik kararı verilmesi ve işverenin davaya dahil edilmemesi" nedeni ile bozulmuştur.