Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/35349 K.2016/18515

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının işini özensiz yapması sonucunda müşteriye hatalı ürün teslim edildiğini, bu hususta defalarca sözlü ve yazılı savunma alındığını ve ihtarda bulunulmasına karşın durumun değişmediğini, bu sebeple davacının iş sözleşmesine haklı nedenle son verildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının işini gereği gibi yapmaması nedeni ile işyerinde olumsuzlukların oluştuğu bu süretle işçinin yeterliliğinin fesih için geçerli sebep oluşturduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı işveren fesih sebebi ile bağlı olup, feshin geçerli nedene dayandığını ispat yüküde kendi üzerindedir.

Somut uyuşmazlıkta fesih 25.05.2015 tarihinde davalı işverence gerçekleştirilmiştir. Fesih bildiriminde davacının farklı tarihlerdeki uyarılara rağmen aynı görevi yapmakta olan çalışma arkadaşlarına nazaran görevinde beklenen performansı gösteremediği ve İş Kanunu'nun 25/II-h maddesi uyarınca iş sözleşmesinin feshedildiği belirtilmiştir.

Fesih bildiriminde belirtildiği üzere davacı işçiye en son 05.05.2015 tarihinde savunması alınarak uyarı cezası verildiği anlaşılmaktadır. 05.05.2015 tarihinden iş sözleşmesinin sonlandırıldığı 25.05.2015 tarihine kadar geçen süre içerisinde davacı işçinin işyerinde olumsuzluklara yol açan bir davranışının bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge ortaya konulmamıştır. Davacıya aynı eylemi nedeni ile 2 defa ceza verilemeyeceği ve 05.05.2015 tarihindeki uyarı cezasından sonra işyerinde olumsuzluğa yol açan bir davranışının bulunduğunun savunulmadığı gibi ispatta edilemediği dikkate alındığında, feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine hükmedilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.