Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/3571 K.2016/19043

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili ile 5000 Euro'luk teminat senedinin iadesi ve iptaline karar verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01/11/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat Huriye .... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 10.08.2004-14.03.2013 tarihleri arasında uluslararası ve yurtiçi tır şoförü olarak istihdam edildiğini, sigorta primlerinin gerçek ücretinden değil de asgari ücret üzerinden yatırıldığını, genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalışmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini, günde ortalama 13-14 saat çalıştığını ancak fazla çalışma ücretlerinin de ödenmediğini ve iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarınin tahsili ile teminat senedinin iadesine veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını, harcırahın düzenli bir ödeme olmadığını ve süreklilik arz etmediğini bu nedenle ücrete esas teşkil etmediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacının yıllık izin ücreti alacağının bulunup bulunmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece dosya kapsamında yer alan yıllık izin talep formlarına itibar edilmeksizin söz konusu dönemlerde izin kullandırıldığı hususu davalı işverence ispatlanamadığı gerekçesi ile alacak hüküm altına alınmıştır.

İzin talep formları incelendiğinde, izne çıkış ve dönüş tarihlerinin yer aldığı davacının imzasının yanı sıra onay bölümününde imzalı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafça imzaya itirazda da bulunulmadığı dikkate alındığında söz konusu formlarda belirtilen dönemlerde yıllık izinlerin kullanıldığının kabulü ile bu süreler düşülerek alacağın belirlenip, hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.