Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/3585 K.2015/6358

Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, Dairemizin 08.07.2014 gün ve 2014/ 20031Esas, 2014/ 23808 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, davacının yurt dışına çıkmaması sebebiyle gelir elde etmediği ile bozmaya karşı direnilmiştir.

Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin “…işçinin sözleşmenin feshinden sonraki dönem içinde başka bir işten gelir elde edip etmediği ya da iş arayıp aramadığının tespit edilmesi ve bakiye süre ücretinden gerekli indirimler yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi hususu vurgulanmış olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karşın, yapılan yargılama sonunda bozma gereğini karşılamayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak bakiye süre ücreti talebinden indirim yapılmaksızın” karar verilmesinin gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup,

davacının bakiye süre içinde iş arayıp aramadığı araştırılmalı ve elde etmekten kasten feragat ettiği gelirlerinin olup olmadığı ve dahi işverene ait işyerindeki işi yapmamaktan kaynaklanan sarf etmediği giderlerinin olup olmadığı belirlenmelidir.