Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/36044 K.2019/6950

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı işçi ile davalı ...Ş. arasında 01.01.2011 tarihinde imzalanan iş sözleşmesinde aylık ücretin fazla mesai ücretlerini kapsadığı düzenlenmişse de, davacının 19.10.2002 tarihinde davalı işveren nezdinde çalışmaya başladığının, iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte ise davacının ücretinde sembolik bir artışa gidildiğinin, aylık 22,5 saat fazla mesainin zamlı kısmını karşılayacak şekilde ücretin belirlenmediğinin ve bu nedenle iş sözleşmesindeki sözü edilen kurala değer verilemeyeceğinin anlaşılmasına göre,