Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/36058 K.2016/13481

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ücretinde yapılan kesinti nedeni ile bir kısım ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, zamanaşımı def'ini öne sürüp, davacının haksız yere işi bırakıp istifa ettiğini, taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, birleşen dava ile de ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı tarafından sona erdirildiği, işten ayrılış bildirgesinde ayrılış nedeninin istifa olarak gösterildiği ancak davacının istifa ettiğine ilişkin istifa dilekçesi vb belgelerin sunulmadığı, akdin kıdem ve ihbar tazminatını gerektirmeyecek şekilde sonlandığının ispat külfeti davalı üzerinde olup davalı tarafça bu hususun kanıtlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu ancak ücret kesintisi ile ilgili somut talep ve delil olmadığından bu talebin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı taraf dava dilekçesinde, işyerinde çalışırken oluşan bir kaza nedeniyle meydana gelen hasar sonucu, işverinin, ücretinde kesinti yaptığını ileri sürüp ücret alacağı istemiş ve buna ilişkin ödeme emri başlıklı bir belge sunmuştur.

Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile ücret kesintisi alacağına yönelik talep red edilmiş ise de bu red eksik incelemeye dayalıdır.

Davacı taraf bilirkişi raporu sonrası da bu talep ile ilgili açıklama yapıp banka ödemelerine göre de ücretin eksik ödendiğini dile getirmiştir.

Mahkemece, davacının sunduğu belgeler değerlendirilip ayrıca davacının çalışma dönemindeki ücret ödeme bordroları ile banka kayıtları karşılaştırılıp çıkan sonuca göre talep değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile talebin reddi hatalıdır.

3- Davalı tarafça davacı aleyhine açılan birleşen davanın karar gerekçesinde gösterilmeyip bu dava hakkında hüküm kurulmaması da ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç:

....