Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/36454 K.2016/2689

...

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ile davalı .. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile, yıllık izin ve ücret istemlerinin kabulüne, fazla çalışma ve genel tatil ücreti istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesi istemi üzerine Dairemizin 19.11.2014 tarihli 2013/3636 Esas, 2014/34723 Karar sayılı ilamı ile karar, "Davalı ...nin temyiz dilekçesine ekli protokol belgesi ve ekindeki diğer belgelerden davacının avukatı ile davalı ... arasında dava konusu bakımından sulh ve ibra sözleşmesi yapılıp, buna bağlı olarak bir kısım ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu protokol ile ödemelerin doğruluğu araştırılıp bir değerlendirmeye tabi tutularak, sonucuna göre yeni bir karar verilmesi ..." gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkeme bozma ilamına uyma kararı vermiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının hak kazandığı tazminat ve işçilik alacaklarının ödendiği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı ve . ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı ..... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı .....'nün harçtan muaf olduğunun ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın usule ilişkin nihai bir karar olup, dava açılmasına davalıların sebep olduğu gözetilerek diğer davalı ... nin karar ve ilam harcından sorumlu tutulması gerektiğinin dikkate alınmaması, temyiz harcının yargılama giderlerine eklenmeyeceğinin gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

....