Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/36552 K.2016/5593

2-...

DAVA

Davacı feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalı ... ve ... iş ortaklığı işçisi olarak davalı asıl işveren ... işyerinde çalışan davacı işçi vekili aracılığı ile iş sözleşmesinin haklı veya geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir.

Karar süresinde, davalı Belediye vekilince temyiz edilmiştir.

... 8.10.2003 tarih, 2003/12... sayılı kararında vurgulandığı üzere ortak girişim iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, bu ortaklığın tek başına tüzel kişiliği bulunmamaktadır.

Davacı işçi, ...ve .... iş ortaklığı işçisi olarak diğer davalı asıl işveren işyerinde, iş ortaklığının üstlendiği işte çalışmaktadır. İş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığından ve dava dilekçesinde her iki şirket davalı olarak gösterildiğinden dava dilekçesinin iş ortaklığını oluşturan her iki şirkete ayrı ayrı tebliğ edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerekirken Mahkemece, iş ortaklığı adına dava dilekçesinin tebliğ edilerek usule aykırı davranılması hatalıdır.

Bu nedenle, Mahkemece dava dilekçesi ve duruşma gününün ortaklığı oluşturan şirketlere ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilerek şirketlerin yargılamaya katılımı ve taraf teşkili sağlanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Sonuç;