Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/3765 K.2016/14289

............

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerlerinde 01/06/1998-19/08/2010 tarihleri arasında en son aylık net 1.100,00 TL ücretle çalıştığını, işyerinde yemek verildiğini, sigorta primlerinin eksik ödendiğini, işyerinde haftanın her günü günü 09.00-18.00 arası çalıştığını, yıllık izinlerini kullanamadığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen ödenmediğini, gerekçe gösterilmeden iş sözleşmesine son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili, davacının asgari ücretle çalıştığını, davalı ................yanında çalışmadığını, davalılar arasında organik bağ olmadığını, iş sözleşmesinin anlaşma ile sona erdiğini ve haklarının ödendiğini ancak ibraname alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, bir kısım tanıkların, davacının iş akdinin kendisinin feshettiğini ifade ettikleri, davacının 1097687 sicil nolu işyerinde primleri yatırılmaya devam ederken 02/08/2010 tarihinde 1133500 sicil nolu ............. ünvanlı işyerine işe girişinin yapılması nedeniyle iş akdinin davacı tarafından feshedildiği, tanık beyanları ile çalışmalarının kesintisiz olduğunun ifade edilmesine rağmen 01/02/2001-22/03/2004 tarihleri dönemini kapsayan primlerin Kurum'a bildirilmemesinin davacı yönünden haklı neden oluşturacağı gerekçesiyle kıdem tazminatının kabulüne, ihbar tazminatının reddine, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacağının kabulüne, genel tatil ücreti alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,

içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).

Somut uyuşmazlıkta davalılar.................ve Ortakları, ..................... ile ..................... aleyhine işçilik alacaklarının tahsili şeklinde açılmış olup, davacı vekili bu davalılardan...............'nin ad ve ünvanının yanlış bildirildiğini belirterek, ................... olarak değiştirmiş ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi, davalılar arasında organik bağ olduğunu belirtmiş, Mahkemece devir esaslarına göre sorumluluk kabul edilmiş, davalı ..................devir tarihindeki süre ve ücret üzerinden kıdem tazminatından, davalı ................... ve San. Ltd Şti.'nin tüm süre üzerinden kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından sorumluluğuna karar verilmiştir.

Hüküm fıkrasında ad ve ünvanın düzeltilmesine rağmen karar başlığında ................. davalı olarak gösterilmiş, diğer davalı .................. hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.

Öncelikle, ad ve ünvan düzeltildiği halde ve hüküm fıkrasında sorumluluğa karar verilmesine rağmen .............. Şti.'nin karar başlığında belirtilmemesi usule aykırıdır. Diğer taraftan davacının temyiz etmediği dikkate alınarak davalılar lehine usuli kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak davalıların sorumluluklarının açık ve net olarak belirlenmesi, davalı ................hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK:'nun 297 nci maddesine aykırı olarak verilen karar hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

...........