Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/4019 K.2016/14432

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ...'nın avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece birden fazla davalı olduğu halde harç ve yargılama giderlerinden hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “ davalıdan “ denilerek hüküm kurulması, davalı ... Bakanlığının harçtan muaf olmasına rağmen davacının yaptığı harç masraflarından diğer davalı şirket ile birlikte sorumlu tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının karar harcına ilişkin paragrafındaki “ davalıdan “ sözcüğünün çıkartılarak yerine “ davalı şirketten “ sözcüklerinin,

Hüküm fıkrasının harç masrafına ilişkin paragrafındaki “ davalılardan müştereken ve müteselsilen “ sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine “ davalı şirketten “ sözcüklerinin,