Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/4047 K.2016/14120

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı,sigorta primlerinin gerçek maaş üzerinden yatırılmaması,fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ve alacaklarının da ödenmediği iddiasıyla kıdem tazminatı,fazla mesai,ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece,toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-HMK 'nun 297. ve 298/2. maddelerine göre, hüküm fıkrası gerekçeye uygun olmalıdır.

Kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.

6100 sayılı HMK. 298/2. maddesinde kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olamayacağı yukarıda belirtilen YİBK.na uygun bir biçimde yeniden düzenlenmiştir.

HMK.’un 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.

Somut uyuşmazlıkta; dosya içeriğinde biri kök diğeri ek olmak üzere iki rapor mevcuttur.Gerekçede kök rapora değer verilmesine rağmen hüküm fıkrasında ek rapor ile belirlenen kök rapordan farklı olan miktarlara hükmedilmiştir. Mahkemece bu şekilde hüküm kurularak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması anılı usul kurallarına aykırılık teşkil etmektedir.

2-Davacı işiçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Davacı fazla mesai yaptığı halde karşılığı ücretlerinin ödenmediğini bildirmiş davalı ise fazla mesai yapılması durumunda ücretlerin ödendiğini savunmuştur.Mahkemece,davacı fazla mesai yaptığı iddiasında bulunmuş ise de,dinlenen davacı şahit beyanı ile de fazla mesai ücretlerinin ödendiği anlaşıldığından alacağın reddine karar verilmiştir.

Ücret ve ücret kapsamındaki fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödendiğinin ispat yükü davalı işveren üzerindedir. Talep edilen bu ücret alacaklarının ödendiği işverence, işçinin imzasını havi ücret bordrosu, ödeme dekontu veya banka kayıtları gibi yazılı belgeler ile ispatlanmalıdır.

Tanıkların ücretlerin ödendiğine ilişkin beyanları sadece kendilerini bağlayacak olup, davacı açısından sonuca etkisi bulunmamaktadır.Davacının kesin delil niteliğindeki ikrarı bulunmadığı sürece davacı tanığının ödendiği şeklindeki beyanı sonuca etkili değildir.Davacı fazla mesai ücreti talep etmiş olup tanık beyanları ile de fazla mesai yaptığını kanıtlamıştır.Tanık beyanlarına dayanılarak ücretin ödendiği gerekçesi ile fazla mesai ücreti alacağının reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

.