Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/4874 K.2016/17669

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı şirkete ait yurtdışında bulunan işyerinde 03/07/2007 - 20/08/2009 tarihleri arasında loader operatörü olarak çalıştığını, iş bitiminin yaklaşması nedeniyle tüm işçilerin iş akitlerinin haksız ve bildirimsiz feshedildiği halde davacının da içinde bulunduğu bir kısım işçilere tazminat haklarını vermemek amacıyla baskı kurup istifa dilekçesi imzalatıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yol ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının müvekkili şirketin Arnavutluk'da bulunan işyerinde çalışmalarının proje bazlı, dönemsel ve belirli süreli olduğunu, haksız ve tek taraflı feshin söz konusu olmadığını, iş akdinin belirli süreli projenin bitmesi ve davacının istifası nedeni ile sona erdiğini, kıdem ve ihbar tazminatı koşullarının oluşmadığını, tüm hak ve alacakların ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.