KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/5066 E., 2015/9318 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2015
- Dava
- Davacı, 6461 sayılı Kanun kapsamında emekliliğe ve aynı Kanunun geçici 5/1-c maddesi kapsamında emekli ikramiyesinin % 40 fazlasıyla ödenmesine hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK 115/2. Maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm ve temyiz talebinin reddine ilişkin karar süresi içinde davacı avukatı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Duruşmada tefhim olunan hüküm özetinin HMK.nun 297 ve 321. maddesindeki unsurları taşımadığı ve bu nedenle temyiz süresinin gerekçeli kararın tebliği ile başlayacağı, gerekçeli kararın 25.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 02.10.2014 tarihinde yaptığı temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen davacının temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonunda;
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/5066, K. 2015/9318, 5 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama