İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/5217 K.2016/18808

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2015/5217Karar2016/18808Tarih31 Ekim 2016Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2015/5217 E., 2016/18808 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ekim 2016
Mahkemesi
İŞ MAHKEMESİ
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, iş akti davalı tarafından haksız feshedilen davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının çalışırken çalışma arkadaşları ve müşteriler ile sorunlar yaşadığını ama davalının iyiniyetle çalışmasına devam etmesine izin verdiğini, davacının bir gün arkadaşları ile iş çıkışı bir yerde içki içtiklerini ve arkadaşlarına işten çıkacağını ve daha iyi şartlarda başka yerde iş bulduğunu söylediğini, bunu duyan davalının davacıya eğer işten çıkacaksa bir istifa dilekçesi vermesini belirttiğini, işyerine gelen davacının davalı ile sinirli bir şekilde konuşmaya başladığını, işten istifa ettiğini ama tazminat da istediğini belirttiğini, davalının işten ayrılıyor isen tazminat vermeyeceği,

çalışmaya devam etmesini istediği, davacı ayrılınca başkasını bulmak zorunda kalacağını belirttiğini, bunun üzerine davacının davalıya tekme tokat giriştiğini, yumrukladığını, davacının “paramı vercen lan” dediğini, davalının 2,5 ay rapor aldığını, bacağına platin takıldığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının haksız olarak işten çıkarıldığı görüldüğünden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kanaatine varıldığı, senelik iznini kullandığı yada ücretinin ödendiği konusu davalı tarafından ispatlanamadığından bu talebinin de kabulü gerektiği, ayrıca asgari geçim indiriminin ve maaş ücretlerinin ödendiğinin de davalı tarafından ispatlanamadığı, sair taleplerinin ise yeterli delil bulunmadığından reddi gerektiği gerekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesinde ve yargılama sürecinde iş aktinin 18/04/2013 tarihinde sona erdiğini belirtmiştir.

Hükme esas bilirkişi raporunda hesaplamalarda iş aktinin fesih tarihi olarak 22/04/2013 olarak kabul edilerek sonuca gidilmiş, bu konudaki itirazlara ilişkin olarak da bilirkişi ek raporda yerinde olmayan gerekçe ile sigorta kayıtlarına itibar edildiği belirtilerek raporda değişikliğe gidilmemiştir.

HMK’nun 26. maddesi çok net bir şekilde talepten fazlaya hükmedilemeyeceğini emretmiştir.

Dava bir alacak davası olup Mahkeme taleple bağlıdır.

Hukukçu bilirkişinin HMK.nun 26. maddesine aykırı görüşle davacı talebine aykırı hesaplama yapması ve raporu denetlemekle yükümlü Mahkeme’nin bu hususa dikkat etmemesi ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurması hatalıdır.

Mahkeme tarafından yapılacak iş, iş aktinin sona erme tarihini 18/04/2013 kabul ederek sonuca gitmektir.

3-Mahkeme kararı HMK.nun 297/2 maddesi uyarınca şüpheden uzak ve tereddüt yaratmayacak biçimde açık olmalıdır.

Mahkemenin gerekçeli kararında faiz başlangıçları olarak “fesih tarihi”, “dava tarihi” ve “ıslah tarihi” belirtilmiştir. Ancak karar içeriğinde fesih tarihinin ve ıslah tarihinin ne olduğu yazılmadığı gibi bu tarihler hüküm fıkrasında da yazılmamıştır.

Mahkeme tarafından hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun ve faiz başlangıç tarihlerinin açıkça gösterilmemesinin HMK’nun 297/2 maddesine aykırı olduğunun ve infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

F)SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/5217, K. 2016/18808, 31 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5217
Karar No
2016/18808
Tarih
31 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/5217 K.2016/14088
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5218 K.2016/7124
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/5219 K.2016/9032
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/5219 K.2016/18407
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5219 K.2016/3713
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5220 K.2016/3737

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.