Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/5280 K.2015/13013

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş akdinin Şirketlerinin İç Denetim ve Risk Yönetimi birimince hazırlanan 24.07.2014 tarihli denetim raporunun incelenmesi ve değerlendirmesiyle davacı ile yönetimindeki çalışanların Şirketi zarara uğrattığının anlaşılması üzerine haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, davacının iş akdinin işverene zarar vermesi sebebi ile değil işverenin güvenini kötüye kullanarak doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlarda bulunmak nedeniyle yapıldığından talep edilen bilirkişi incelemesine gerek görülmediği, inceleme raporu ve ekindeki belgelerin sahte olduğu ve gerçeği yansıtmadığı yönünde bir iddiada da bulunulmadığı, davalı Şirketin fesih gerekçesini açıklayarak buna ilişkin şirket içi disiplin soruşturmasını sunup ispat yükünü yerine getirdiği, davacının rapora karşı somut itirazlarda bulunmadığı,

davacının ... alımı konusunda ilgili yönetici olduğunu ve bu konuda gerekli piyasa araştırmasında bulunmadığı ve görevini gereği gibi yapmadığı, kendisine bağlı çalışanların işlemlerini yeteri kadar denetlemediği, ancak ... ile alımı ile ilgili suiistimali ispatlanamadığından feshin haklı fesih olarak değerlendirmesinin de mümkün olmadığından feshe konu eylemlerin taraflar arasındaki güven ilişkisini zedelemekle feshin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya içeriğine göre; işveren feshinin iç denetim raporunda davacı ve yönetimi altında çalışanlarının, işverenin görevini kötüye kullanıp doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlarda bulunarak Şirketi maddi zarara uğratması sebebine binaen gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Davacı, yazılı fesih bildiriminde belirtilen sebebin gerçeği yansıtmadığını, fesihten hemen önce mobbing olarak nitelendirilebilecek baskılara maruz kaldığını, istifaya zorlandığını ve hatta fesihten hemen önce ikale sözleşmesi imzalatılmaya çalışıldığını iddia etmiştir.

Temyize konu mahkeme kararının davalı işverence sunulan ve iç denetim raporu olarak nitelendirilen rapora dayanılarak, ayrıca bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan verildiği görülmüştür.

Her ne kadar Mahkemece talep edilen bilirkişi incelemesinin işveren feshinin zarara dayanılarak değil işverenin görevini kötüye kullanarak doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlarda bulunmak nedeniyle yapıldığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de, bu gerekçe dosya kapsamı ile örtüşmemektedir.

Zira, yazılı fesih bildiriminde iç denetim raporunda tespit edilen zarara bağlı olarak davacının işverenin güvenini kötüye kullandığı ve doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlarda bulunduğu belirlenmiş olmakla zararın fesih sebebinden ayrı olarak değerlendirilmesi yerinde değildir.

Öte yandan, Mahkemece her ne kadar davalı işverence ispat yükünü yerine getirmek için iç denetim birimince hazırlanan ve denetim raporu olarak adlandırılan belge hükme esas alınmış ise de; bu belgenin tedkîkinden tarafsız bir incelemeye dayalı olmadığı gibi açık ve şüpheden uzak bir zarar ve kusur saptamasına elverişli bir verinin bulunmadığı, bilgi notu niteliğinde olduğu ve denetim raporu olarak kabulünü mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, davacı tarafça ibraz edilen elektronik posta yazışmalarından fesih tarihinden iki gün önce ikaleye ilişkin görüşmelerin yapıldığı da saptanmıştır.

Dolayısıyla, dava konusu uyuşmazlıkta işveren feshinin haklı veya geçerli nedenle yapılıp yapılmadığı ve bilhassa işverenin fesih yetkisini keyfi olarak kullanıp kullanmadığı açıklığa kavuşturulmamıştır.

Bu durumda, Mahkemece yapılacak iş, öncelikle davacının ve denetimi altında olup da işverenin zararına sebep gösterilen hizmet alımı işinde görev alan işçilerin görev tanımları dosyaya getirtilerek bu konuda uzman ve tarafsız bilirkişi marifetiyle işverenin dayandığı denetim raporu ile tespit edilen bir zararının bulunup bulunmadığının, şayet bulunmakta ise davacının meydana gelen zararda denetim görevini eksik olarak yerine getirip getirmediğinin araştırılması, ayrıca elde edilecek sonuca göre dosyadaki deliller değerlendirilerek gerek görülür ise tarafların tanıkları dinlenip işveren feshinin geçerlimi, haklımı, yoksa geçersizmi olduğu belirlenerek karar verilmelidir.

Netice itibariyle, Mahkemece eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: