Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/5398 K.2015/12000

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini emekli olmak için sonlandırdığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ..., davacının tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, davacının emekli olmak için iş akdini feshettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı belediye vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamında özetle, fazla çalışma ücretinin hatalı hesaplandığı belirtilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Bozmadan sonra verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Bozmadan önce verilen kararda, bilirkişi tarafından hesaplanan fazla çalışma ücretinden mahkemece % 50 oranında taktiri indirim yapılmıştır. Bu karar sadece davalı ... vekilince temyiz edilmiş olup mahkemece yapılan taktiri indirime ilişkin % 50 oranı bu davalı açısından usulü müktesep hak haline gelmiştir. Bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda, fazla çalışma ücretinden % 30 oranında indirim yapılarak alacağın hüküm altına alınması, bu davalının usulü müktesep hakkının ihlal edilmesine yol açmıştır. Karar bu yönüyle hatalı olup bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: