Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/582 K.2015/5769

Yerel mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve önelsiz olarak feshedildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, birleşen dosyada fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işini gereği gibi yapmadığından ihbar tebliğ edilmesi üzerine buna tepki olarak izinsiz ve mazeretsiz devamsızlık yapması nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı avukatı asıl davasını açtıktan sonra fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti taleplerine yönelik olarak yeni bir dava açmış ve açılan dava asıl dava ile asıl davada tanıklar dinlendikten sonra birleştirilmiştir. Davacı taraf birleştirilen davadaki taleplere yönelik belgeler sunmuş, ayrıca tanık dinletme talebinde bulunmadığı gibi önceden bildirilen tanıkların bu taleplere yönelik olarak dinletilmesini de istememiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanıkların çalışma saatlerine ilişkin hiçbir beyanlarının olmadığı belirtildikten sonra sunulan bir kısım sayaç okuma belgesi ve faturalar esas alınarak tüm çalışma dönemine yönelik olarak fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacakları hesaplanmıştır.

Bilirkişinin genel tatillere yönelik tespiti yerindedir. Ancak sunulan belgeler sınırlı sayıda olup sadece ilgili günlere yönelik ispatı içereceğinden, belgelerdeki çalışma gün ve saatleri tüm çalışma dönemini kapsamadığından ve davacı iddiası tanıkla da desteklenmediğinden tüm çalışma dönemine yönelik hafta tatili ve fazla çalışma hesaplanması hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, belgelere sadece ilgili tarihler ile sınırlı olarak değer verilerek varsa fazla çalışma ve hafta tatili hesaplamaktır. Belgelerin tüm çalışma dönemine sirayeti hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.